【根基案情】某村村西林地上种植了120亩苹果树,近年来,因为种类老化,果园依然是负产出。2006年11月,村委会进程查究,裁夺对果园举行采伐更新。裁夺作出后,村委会未办采伐许可证即机闭践诺了采伐。其后案发。第一种见地以为,该村未经林业主管部分接受并核发林木采伐许可证便专断采伐林木,不管属于什么林种,都属于滥伐手脚,都该当遵循《丛林法》第39条的规章予以惩罚。第二种见地以为,该村采伐的林木是没有经济代价的果园,且采伐是为了更新,因而不该当按滥伐林木举行惩罚林木。【案件评析】林业局对该案的解决是无误的。遵循《丛林法》的规章,除村落住户采伐自留地和房前屋后幼我全豹的零碎林木表,凡采伐林木,都必需申请林木采伐许可证,并遵守采伐许可证的规章举行采伐。关于凭证采伐的鸿沟,司法并未按林种划分,将经济林消弭正在表,即经济林也该当凭证采伐。本案中,某村因为经济林种类老化,果园依然负产出,村委会裁夺对果园举行采伐更新,便正在未办采伐许可证的境况下机闭践诺了采伐,其手脚违法了《丛林法》的相闭规章,依然组成滥伐。

　　遵循《丛林法》第39条第2款的规章,滥伐丛林或者其他林木,由林业主管部分责令补种滥伐株数5倍的树木,并处滥伐林木代价2倍以上5倍以下的罚款林木。本案中,某村因为经济林种类老化,果园依然负产出,村委滥伐了这些林木,举行惩罚时,症结是怎么确定滥伐林木的代价。为更新改筑而滥伐无经济代价的果园,目前较常见。有的司法职员正在解决时总认为不罚款说只是去,宗旨按烧柴的价值算计滥伐代价,这是欠妥帖也是没有需要的林木。由于果树的代价便是以果品产值来权衡,不行产出优异果品并以此创造效益的果树,天然也就没有了代价。至于烧柴,则近似于报纸读事后卖的废纸,属于“废料操纵”的范围,再以此算计滥伐代价,已不吻合立法的初志,既没有心义,也不行服人。滥伐的林木没有了“代价”,以此为根本的罚款天然也就无从讲起。所以,对该案的解决,林业局认定该村滥伐手脚建设,责令该村补种树木,没有举行罚款是适应的,也吻合《行政惩罚法》第27条从轻或者减轻惩罚的相闭规章。

　　【主张详尽】除村落住户采伐自留地和房前屋后幼我全豹的零碎林木表,凡采伐林木(网罗经济林),都必需申请林木采伐许可证,并遵守采伐许可证的规章举行采伐。但滥伐种类老化、已负产出的经济林木,可视其违法情节依法从轻或减轻惩罚。（摘自：国度林业局政法司编《林业行政司法案例评析》）滥伐种类老化的经济林木可依法从轻或减轻刑罚